Intercettazioni : avvocati divisi ma salvaguardano i giornalisti
di Mauro W. Giannini

L'Organismo unitario dell'avvocatura ha aderito all'appello della Federazione Nazionale della Stampa per opporsi al ddl Alfano schierandosi a fianco dei giornalisti per la liberta' di informazione, anche per tutelare il diritto dei cittadini ad essere informati. Secondo il presidente, Maurizio De Tilla, "Il ddl sulle intercettazioni non risponde in modo adeguato ad un problema reale. La libertà di informazione non può essere messa in discussione in nessun momento e per nessuna ragione. E' un principio fondante di tutte le società democratiche e non è negoziabile".

L'OUA auspica "che si evitino misure lesive del diritto dei cittadini ad essere informati e che, con il concorso di tutti, si trovino soluzioni condivise che contrastino il cattivo uso, che pure spesso c'è stato, di uno strumento investigativo importante come quello delle intercettazioni" conclude De Tilla, secondo cui si tratta di "una questione di civiltà e non di parte, come dimostra la presa di posizione compatta della Fnsi e dei direttori di giornali di orientamento politico e culturale diversissimo".

Diversa la posizione dell'Unione Camere Penali, secondo cui le previsioni contro i giornalisti sono eccessive ma il vero problema e' il giudice. In una dichiarazione all'AdnKronos, il presidente UCPI, Oreste Dominioni, afferma di condividere complessivamente il ddl sulle intercettazioni che mira a ridurle, "perche' molto spesso nelle indagini non é necessario un uso smodato e così dilatato di questo strumento". Tuttavia, a giudizio di Dominioni, il problema non e' tanto di varare nuove norme, in quanto anche quelle attuali offrirebbero una certa garanzia, se solo venissero rispettate. Il problema e' quindi il vaglio ad opera di un giudice davvero terzo.

Quanto alla liberta' di stampa, il problema "non può essere discusso assumendo come premessa che i giornalisti possono pubblicare tutto, come ciò che è frutto di intercettazioni illecite, e quindi non utilizzabili nel processo o notizie irrilevanti per un procedimento", ma sono eccessive disposizioni come la non pubblicabilità fino a conclusione delle indagini o addirittura fino all'udienza preliminare. Anche le sanzioni penali non sono giuste ma sono "piu' indicate quelle disciplinari", ad opera di un sistema disciplinare dell'Ordine dei giornalisti che funzioni.

Alle dichiarazioni di Dominioni fa da contraltare la posizione dell'Associazione Nazionale Magistrati, espressa dal segretario generale Giuseppe Cascini alla manifestazione di protesta svoltasi a Roma per il "no alla legge bavaglio". Quanto alla liberta' di stampa, per l'ANM gli effetti sono paradossali perché non sarà possibile dare alcuna notizia, anche di sicuro interesse pubblico, fino alla chiusura delle indagini, una inaccettabile limitazione al diritto/dovere di informazione e di cronaca garantito dall'articolo 21 della Costituzione.

Sul versante della capacità investigativa di forze dell'ordine e magistrati, Cascini ha sottolineato che il complesso di norme in discussione rendera' impossibile l'uso delle intercettazioni ambientali per gravi reati, dagli omicidi ai sequestri di persona, dalle violenze sessuali ai reati di immigrazione clandestina, fino al riciclaggio e alla corruzione. Anche la limitazione di due mesi per il loro svolgimento le renderebbe sostanzialmente inutili. Effetti devastanti anche per le indagini per i reati legati alla criminalità organizzata perché per individuare le attività di un'organizzazione criminale si deve partire dagli accertamenti su reati come l'usura, la corruzione o il riciclaggio.

Intercettazioni: il CSM sul ddl Alfano, rischi anche per la difesa

Intercettazioni: contrarieta' dell'Unione Giovani Avvocati

Dossier informazione

Dossier giustizia