Elezioni
: scrutini lenti , voto elettronico e riconteggio
lettori vari
Diversi lettori pongono alcune domande sul voto. Ne abbiamo unificate una parte per potervi dare risposta:
1)
La sperimentazione del voto elettronico era proprio necessaria?
2) Guarda caso.. proprio le regioni dove c'era lo scrutinio elettronico,
tanto contestato, sono andate alla CDL non è strano?
3)
I dati del conteggio elettronico dovevano essere inamovibili, una volta
caricati sul computer, invece so che in un seggio, essendo stato dettato
erroneamente un dato, e' stato possibile cambiarlo, mentre in un altro
caso l'operatore si e' messo in contatto telefonico con un non meglio
precisato ufficio e gli hanno risposto che andava bene cosi', quindi l'errore
e' rimasto tale e il presidente del seggio ha quindi negato il visto di
conformita'
4) Le schede del Senato andavano scrutinate PER PRIME A spoglio finito
si passava a quelle della Camera.. alle 23.48 risultavano ancora "non
pervenuti" 450 seggi.. Immagino che non avessero ancora finito In 9 ore??
Vabbè, ci potrebbe anche stare.. Ma qualcuno dovrebbe spegarmi come è
possibile che TUTTI i dati della Camera sian stati inseriti alle 1.15
(ora di chiusura dell'immissione come risulta dal sito del Viminale).
Ci han messo 9 ore a fare il Senato e 1 ora a esaminare la Camera? O quelle
chiavette USB son state in giro per ore? E dove?
Risponde Rita Guma
1) In
effetti sotto il profilo economico non era proprio il momento di farla,
ma essa non ha influito sul totale scrutinato, in quanto si trattava solo
di scrutinio elettronico ed in quanto prevaleva comunque il risultato
scritto.
La sperimentazione ha inoltre comportato che - a causa del fatto che da
anni il nostro Paese partecipa all'OSCE - una missione
di questo organismo sovranazionale abbia partecipato come osservatore
alle elezioni.
2) veramente Liguria e Sardegna non sono andate alla CdL
3) non e' dato conoscere il software perche' protetto da segreto industriale, e sulle prestazioni che esso garantiva il ministro dell'Interno - pur avendo ricevuto due interrogazioni parlamentari urgenti - non ha dato risposta. Comunque, poiche' in caso di discrepanza valeva il dato scritto, si capisce la risposta dell'ufficio all'operatore sul fatto che un errore informatico fosse irrilevante
4) lo spoglio avveniva prima alla Camera e poi al Senato, ma in ciascun seggio. In ciascuno di essi, quindi, il conteggio per la Camera e' iniziato in un momento diverso, per cui sono pervenuti alcuni dati della Camera mentre in alcuni seggi ancora si scrutinava il Senato.
___________
NB:
I CONTENUTI DEL SITO POSSONO ESSERE PRELEVATI CITANDO L'AUTORE
E LINKANDO
www.osservatoriosullalegalita.org
per mandare una domanda scrivici