Londra : immunita' parlamentare , forse decisione dalla Corte Suprema
di Giulia Alliani

Per convincerli non e' bastata la sentenza della Corte d’Appello, che aveva rigettato il loro ricorso: i parlamentari britannici accusati di furto per aver chiesto il rimborso di spese inesistenti, o non dovute, continuano a sostenere che sarebbe loro diritto venire giudicati dai colleghi del Parlamento, e non nei normali tribunali, grazie alla speciale immunità garantita dal Bill of Rights del 1689.

E' stato fatto notare che l'immunità serve a coprire non il singolo parlamentare, ma il Parlamento come istituzione: "Anche volendo estendere all’estremo il significato delle parole" scrivevano i giudici nella sentenza "non riusciamo a immaginare come una richiesta disonesta di rimborso spese da parte di un parlamentare possa solo sfiorare il regolare svolgimento delle funzioni legislative ed essenziali della Camera di appartenenza, o l’onesto adempimento dei suoi importanti doveri verso il pubblico".

Ed era stata sottolineata l'assoluta originalità della pretesa: "Si può affermare con sicurezza che l'immunità parlamentare rispetto ad accuse di rilevanza penale non e' assolutamente mai stata applicata nel caso di reati comuni commessi da membri del Parlamento".

David Chaytor, Elliot Morley e Jim Devine non demordono e hanno chiesto alla Corte d'Appello il permesso di portare il loro caso davanti alla Corte Suprema.

La Corte, pochi giorni fa, gliel'ha negato, ma Lord Judge, il lord chief justice, ha certificato che il caso solleva un punto di diritto di interesse generale e ha dato quindi l'autorizzazione a richiedere un'interpretazione alla Corte Suprema in forma di risposta alla seguente domanda: può il tribunale regolare sottoporre a processo un parlamentare in relazione ad accuse riguardanti richieste disoneste di rimborso spese relative alla sua funzione, oppure il tribunale non ha giurisdizione in forza dell'articolo nove del Bill of Rights del 1688 o della giurisdizione esclusiva del parlamento?

E' stato stabilito inoltre che i parlamentari non potranno accedere alla Corte separatamente, ognuno con i propri avvocati, perché i loro casi presentano una totale identità di interessi. Saranno dunque rappresentati da un unico studio.

La Corte Suprema dovrebbe esaminare la domanda il 18 o il 19 ottobre.

Dossier etica e politica