21 dicembre 2008

 
     

Morte obbligatoria
di Claudio Giusti*

Bryan Nichols merita di morire?

Naturalmente egli deve!

Ha dimostrato, uccidendo quattro persone in un tribunale della Georgia, che la pena di morte non e' un deterrente: inoltre egli non ha commesso suicidio dopo il suo crimine (come al solito in questi casi).

Quindi, la Georgia ha deciso di spendere un sacco di soldi perche' egli fosse impiccato. Quattro anni e dieci milioni di dollari dopo, la giuria ha deciso in modo diverso e Nichols e' vivo.

Ovviamente ogni politico georgiano e' andato su tutte le furie per questo. Adesso vogliono una pena di morte quasi obbligatoria, in modo da chiedere sentenze (e, perché no, anche verdetti) non all'unanimita'.

Ma, se Nichols deve morire in ogni caso, per quale ragione si e' speso una tale quantita' di denaro e tanto tempo?

Perché non ucciderlo sul posto?

* nostra traduzione (leggi l'originale in Inglese)

Speciale diritti

___________

NB: I CONTENUTI DEL SITO POSSONO ESSERE PRELEVATI CITANDO L'AUTORE E LINKANDO
www.osservatoriosullalegalita.org