USA: vendita di armi prevale su tutela dei diritti umani
di Marilina Mazzaferro

Nonostante decenni di dichiarato impegno nella difesa dei diritti umani, gli Stati Uniti continuano a dare priorità alle vendite globali di armi, persino a governi con abusi ben documentati, mettendo a nudo una netta contraddizione al centro della politica estera statunitense. Questa contraddizione si è acuita con l'aggrapparsi degli Stati Uniti alla supremazia militare in un mondo sempre più multipolare, con le preoccupazioni relative ai diritti umani costantemente messe da parte a favore della preservazione dei contratti di armi e dell'influenza strategica.

Dagli anni '70, i parlamentari statunitensi hanno approvato leggi volte a limitare i trasferimenti di armi a regimi che violano gli standard internazionali sui diritti umani. Eppure, nella pratica, tali vincoli sono stati raramente applicati. Nessun voto del Congresso ha mai bloccato con successo un importante contratto di armi e le amministrazioni successive, sia democratiche che repubblicane, hanno continuato ad armare alleati repressivi con il pretesto della necessità strategica.

Una nuova ricerca del Quincy Institute rivela come questa dinamica di lunga data si sia riproposta ancora una volta dopo il 7 ottobre e il successivo genocidio israeliano a Gaza. Nonostante le crescenti prove di crimini di guerra e violazioni del diritto statunitense e internazionale da parte delle forze israeliane, l'amministrazione Biden non ha posto condizioni significative al flusso di armi americane a Tel Aviv. Ha invece accelerato l'erogazione di ulteriore supporto militare.

L'amministrazione Trump, tornata al potere dopo le elezioni del 2024, ha da allora raddoppiato questa politica, adottando una posizione ancora più acritica nei confronti dell'aggressione israeliana e continuando a presentare gli Stati Uniti come un partner incrollabile per la difesa di Israele.

La volontà di ignorare le preoccupazioni umanitarie non è una novità. Il rapporto illustra come le considerazioni sui diritti umani siano state strumentalizzate nel corso della storia moderna degli Stati Uniti, utilizzate selettivamente per demonizzare quelli che gli Stati Uniti percepiscono come avversari come Iran, Cuba e RPDC, mentre sono state ignorate nei rapporti con alleati di lunga data come Arabia Saudita, Egitto e, ora, Israele.

Ne emerge uno schema chiaro: quando le violazioni dei diritti umani vengono commesse da governi allineati con gli interessi militari o economici degli Stati Uniti, tali preoccupazioni vengono rapidamente declassate. Nel frattempo, l'industria della difesa – una delle più potenti forze di lobbying a Washington – contribuisce a garantire che le esportazioni di armi rimangano un pilastro centrale della politica estera americana, indipendentemente dalle conseguenze morali.

Sebbene l'industria manifatturiera per la difesa rappresenti solo una piccola frazione del mercato del lavoro statunitense, esercita un'influenza sproporzionata. L'allineamento dell'industria con la supremazia militare ha trasformato le vendite di armi all'estero in una questione di politica interna, sottratta alla responsabilità pubblica. Le amministrazioni successive hanno confuso l'interesse degli Stati Uniti con il ruolo di principale esportatore di armi al mondo, equiparando erroneamente le vendite di armi alla leadership globale.

Questa confusione persiste anche quando tali accordi minano la sicurezza USA nel suo complesso. Inondando il mercato globale di armi sofisticate, spesso in regioni instabili, gli Stati Uniti finiscono con l'alimentare proprio l'instabilità che cercano di contenere. Eppure, finché il primato militare rimarrà il principio ispiratore della politica estera statunitense, i funzionari continueranno a dare priorità ai trasferimenti di armi rispetto alla responsabilità per le violazioni dei diritti umani.

VAI A TUTTE LE NOTIZIE SU GAZA

Dossier diritti