Sudan porta Emirati Arabi davanti alla ICJ
di Anna Carla Amato

Giovedì il Sudan ha dichiarato alla Corte Internazionale di Giustizia (ICJ) che gli Emirati Arabi Uniti (EAU) sono stati la "forza trainante" di quello che ha definito un genocidio in Darfur, attraverso il loro sostegno ai ribelli che combattono contro l'esercito sudanese.

Il Sudan ha accusato gli Emirati Arabi Uniti di aver fornito armi alle Forze di Supporto Rapido (RSF), un'organizzazione paramilitare impegnata da due anni in una guerra civile contro l'esercito sudanese, e mentre gli Emirati Arabi Uniti hanno negato queste accuse, esperti delle Nazioni Unite e legislatori statunitensi le hanno considerate credibili. Il Sudan ha anche accusato gli Emirati Arabi Uniti di complicità nel genocidio contro la comunità Masalit, attraverso il loro sostegno alle Forze di Supporto Rapido (RSF), un'organizzazione paramilitare impegnata in una lotta contro l'esercito sudanese dal 2023.

Gli Emirati Arabi Uniti negano di sostenere le RSF e hanno liquidato il caso del Sudan come "teatro politico" che distoglie l'attenzione dagli sforzi per porre fine alla guerra che ha ucciso decine di migliaia di persone.

Dall'inizio della guerra nell'aprile 2023, decine di migliaia di persone sono state uccise e 12 milioni sono state sfollate, dando origine a quella che le Nazioni Unite hanno definito la più grande crisi di sfollamento al mondo.

Nella dichiarazione di apertura del caso, il Ministro della Giustizia sudanese in carica, Muawia Osman, ha dichiarato alla corte che "il genocidio in corso non sarebbe possibile senza la complicità degli Emirati Arabi Uniti, inclusa la fornitura di armi alle RSF". "Il supporto logistico diretto e di altro tipo che gli Emirati Arabi Uniti hanno fornito e continuano a fornire alle RSF è stato e continua a essere la principale forza trainante del genocidio in corso, che include uccisioni, stupri, sfollamenti forzati e saccheggi", ha affermato Osman.

Il Sudan chiede ai giudici della Corte Internazionale di Giustizia di costringere gli Emirati Arabi Uniti a interrompere il loro sostegno alle RSF e a effettuare "risarcimenti completi", compresi i risarcimenti alle vittime della guerra. Ma Reem Ketait, un alto funzionario degli Emirati Arabi Uniti, ha descritto il caso del Sudan come un "palese abuso di una rispettata istituzione internazionale" e "completamente privo di fondamento giuridico o fattuale". "Ciò di cui il Sudan ha bisogno ora non è un teatro politico, ma un cessate il fuoco urgente e immediato e un serio impegno da parte di entrambe le parti in conflitto a negoziare una risoluzione pacifica", ha affermato Ketait in una dichiarazione.

Il caso arriva il giorno dopo che Stati Uniti e Arabia Saudita hanno invitato l'esercito e le forze paramilitari sudanesi a riprendere i colloqui di pace nel conflitto in atto nel Paese.

Gli esperti legali affermano che il caso del Sudan potrebbe naufragare per questioni di giurisdizione. Gli Emirati Arabi Uniti sono firmatari della Convenzione sul Genocidio del 1948, così come il Sudan. Tuttavia, gli Emirati Arabi Uniti potrebbero non considerarsi vincolati dall'Articolo IX della Convenzione sul Genocidio, che stabilisce che le controversie tra le parti contraenti, comprese quelle relative alla responsabilità di uno Stato per genocidio, devono essere sottoposte alla Corte Internazionale di Giustizia (CIG) su richiesta di una qualsiasi delle parti in causa.

"Poiché gli Emirati Arabi Uniti hanno formulato una riserva all'Articolo IX al momento dell'adesione alla Convenzione sul Genocidio nel 2005, è prevedibile che la CIG concluda di non avere giurisdizione sulla controversia", ha scritto Michael Becker, esperto di diritto internazionale del Trinity College di Dublino, in un recente articolo per il sito web specializzato Opinio Juris.

Nel suo caso, il Sudan ha sostenuto che la riserva degli Emirati Arabi Uniti è "incompatibile" con lo scopo della Convenzione sul Genocidio, che enfatizza la responsabilità collettiva globale.

VAI A TUTTE LE NOTIZIE SU GAZA

Dossier diritti